open weight (poids ouverts)

En profondeur

Ce que les poids ouverts apportent réellement se résume à trois choses, et elles suffisent souvent à emporter la décision. On peut héberger le modèle où l’on veut, donc traiter des données qui ne doivent pas sortir d’un périmètre. On maîtrise la version : elle ne changera pas sous les pieds d’un système qu’on a évalué, ce qui est un problème constant avec les modèles servis en ligne. Et l’on peut adapter finement le modèle à un domaine, ce qui n’est pas toujours possible autrement.

Les coûts changent de nature plutôt que de disparaître. Un modèle téléchargé est gratuit à l’acquisition mais pas à l’exploitation : il faut des accélérateurs, de la mémoire, une équipe capable de servir, de surveiller et de mettre à jour. Selon les volumes, l’auto-hébergement peut revenir moins cher qu’un service facturé au token, ou beaucoup plus. Le calcul se fait au cas par cas, et il inclut le temps humain, que les comparaisons oublient régulièrement.

Le paysage des licences mérite d’être lu avant d’être invoqué. Certaines diffusions sont réellement sous licence libre reconnue, d’autres sous licence maison qui restreint l’usage commercial au-delà d’un seuil ou interdit certains domaines. Ces conditions ont des effets concrets : elles peuvent interdire un usage prévu, ou obliger à afficher une mention. Il faut donc parler de modèles « à poids ouverts » par défaut, et réserver « open source » aux cas où la licence le justifie vraiment.